Warum sollte eine einzelne Nuklearwirkung nicht nur in Megatonnen gemessen werden?

Anonim

Während die Idee nuklearer Feindseligkeiten von ihrem alten, kalten Kriegsstadium in die moderne Debatte übergeht, zeigen neue Berechnungen von Forschern der University of Nebraska-Lincoln, dass selbst ein begrenzter Atomschlag katastrophale globale Konsequenzen haben könnte.

In einem neuen Bericht hat eine Gruppe von Experten unter der Leitung von Adam Liska, einem Biosystemingenieur in Nebraska, ermittelt, dass ein einziger Atomsprengkopf verheerende Folgen für den Klimawandel haben könnte, die zu einer Dürre und Hungersnot führen, die eine Milliarde Menschenleben kosten könnte.

Während der fünf Jahrzehnte des Kalten Krieges hielt die Doktrin der gegenseitig versicherten Zerstörung die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten im Gleichgewicht, wobei jede Nation anerkennt, dass beide vernichtet würden, wenn sie angegriffen würden.

Aber die alten Regeln könnten nicht mehr gelten, da mehr Nationen, einschließlich Nordkorea, Atomwaffen erhalten haben.

"Wir verlieren unsere Erinnerung an den Kalten Krieg und wir verlieren unsere Erinnerung daran, wie wichtig es ist, dies richtig zu machen", sagte Co-Autor Tyler White, ein auf internationale Sicherheit und Nuklearpolitik spezialisierter Politikwissenschaftler. "Sogar ein Konflikt, der die Vereinigten Staaten nicht betrifft, kann uns und die Menschen auf der ganzen Welt beeinflussen."

Obwohl Nordkorea noch keinen Gefechtskopf hat, der den in diesem Artikel beschriebenen Schaden austeilen kann, wurden die Nuklear-Einsätze kürzlich erhöht, als es erfolgreich eine interkontinentale ballistische Rakete mit der Fähigkeit startete, nukleare Nutzlasten nach Alaska und Städte in Asien zu liefern und der Nahe Osten.

Darüber hinaus sagen politische Analytiker, dass einige Atommächte Doktrinen angenommen haben, die begrenzte Streiks und den erstmaligen Einsatz von Atomwaffen erlauben. Die russische Verteidigungsstrategie sieht zum Beispiel begrenzte Nuklearschläge vor, um konventionelle Kriege abzuschrecken oder zu beenden. Militärstrategen in den Vereinigten Staaten könnten den begrenzten Einsatz von Nuklearwaffen erwägen, wenn die Nation oder ein Verbündeter in ernsthafter militärischer Gefahr ist; als Vergeltung für einen chemischen oder biologischen Waffenangriff; oder nukleare Schurkenstaaten unter Kontrolle zu bringen.

Zusammen mit White stellte Liska Experten für Klimamodellierung und Klimawandel ein, um den Bericht zusammenzustellen, der am 6. Juli im Environment Magazine erschien. Robert Oglesby, Professor für Erd- und Atmosphärenwissenschaften, ist auf Klimamodellierung und Klimawandel spezialisiert; Eric Holley, Doktorand für natürliche Ressourcen, hat untersucht, wie Versicherungen und finanzielle Anreize zur Anpassung an den Klimawandel genutzt werden könnten.

Mit öffentlich verfügbaren Daten über 19 Arten von Waffen, die jetzt von fünf großen Atommächten - den Vereinigten Staaten, Russland, China, dem Vereinigten Königreich und Frankreich - gehalten werden, berechneten Liska und seine Kollegen, wie viele Atombomben in jeder Kategorie verwendet werden könnten, bevor sie Bedingungen auslöst beschreiben als "nuklearer Herbst" oder "nukleare Dürre". Nicht so streng wie der von den Wissenschaftlern in den 1980er Jahren prognostizierte Winterkern, würde ein nuklearer Herbst das Klima der Erde dennoch erheblich beeinflussen.

"Die Frage ist nicht, ob es zu einer nuklearen Dürre kommen kann, aber welche Faktoren erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass sie eintritt und welche Maßnahmen ergriffen werden können, um die potenziell verheerenden globalen Auswirkungen abzuschwächen?" sagte Liska, die auf die Lebenszyklusanalyse spezialisiert ist, um die Umweltauswirkungen von Produkten und Dienstleistungen zu bewerten.

Andere Wissenschaftler haben zuvor nukleare Blasten gefunden, die ausreichen, um eine entwickelte Fläche von ungefähr der Größe von Los Angeles - 500 Quadratmeilen - zu entzünden, um 5, 5 Millionen Tonnen Asche und Ruß in die Stratosphäre zu werfen. Sonnenlicht, Temperaturen und Niederschläge würden auf der ganzen Welt abnehmen, die Wachstumssaisons würden für mindestens fünf Jahre deutlich reduziert und die globalen Temperaturen wären die niedrigsten in 1.000 Jahren. Der Regenfall könnte in einigen Regionen der Welt um bis zu 80 Prozent sinken.

Die schwarze Asche, die durch eine nukleare Explosion erzeugt wird, würde die Temperaturen an der Erdoberfläche abkühlen, sagte Oglesby. Da es zwischen der unteren und der oberen Atmosphäre weniger Temperaturunterschiede geben würde, würde der Regen schwinden und große Teile des Planeten in Dürre verwandeln.

"Wenn die Asche die Stratosphäre erreicht, könnten viele Monate vergehen, bevor sie sich auflöst", sagte Oglesby.

Der Physiker Stephen Hawking und der ehemalige Verteidigungsminister William Perry gehören zu denen, die kürzlich vor der wachsenden Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen gewarnt haben.

Liska und Kollegen fanden heraus, dass die Vereinigten Staaten, Russland und China jeweils über Waffen verfügen, einschließlich luftgestoßener Interkontinentalraketen und landgestützter Raketen, die mit der Detonation von weniger als fünf Bomben eine nukleare Dürre auslösen könnten. Jede Waffe repräsentiert nur einen Bruchteil ihrer Arsenale. China könnte mit dem Start einer einzigen landgestützten Rakete eine nukleare Dürre verursachen. Es hält 20 dieser Art in seinem Arsenal.

Die mögliche Klimazerstörung durch Atomwaffen wird durch den Klimawandel im Zusammenhang mit dem Verbrauch fossiler Brennstoffe noch verstärkt, fügte Liska hinzu. Immer mehr Nationen wenden sich der Kernenergie zu, um den Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren, was auch Möglichkeiten für weitere Länder schafft, Atomwaffen zu erhalten. Politische Instabilität als Folge von Menschen, die langfristig von höheren Meeresspiegeln fliehen, könnte den globalen Konflikt verschärfen und die Wahrscheinlichkeit begrenzter nuklearer Konfrontationen erhöhen.

"Wir haben heute zusammengetragen, was heute über Atomwaffen bekannt ist, um über das Ausmaß dieser Auswirkungen zu sprechen", sagte Liska. "Mit diesem Verständnis können wir in Zukunft bessere Entscheidungen treffen."

menu
menu