Die Verwendung der Genealogie-Website zur Verfolgung des Golden State Killer wirft Bedenken auf

Anonim

Die Verhaftung eines mutmaßlichen Serienmörders und berüchtigten Vergewaltigers in Kalifornien unter Verwendung von DNA und einer öffentlichen Genealogie-Website wurde von den Strafverfolgungsbehörden als Triumph des Einfallsreichtums gefeiert.

Aber die Methode, um den "Golden State Killer" zu jagen, hat auch Fragen des Datenschutzes und einige ethische Bedenken aufgeworfen.

"Was ist, wenn Sie wegen eines Gentests nicht versicherbar werden?" sagte Joseph Turow, Professor an der Annenberg School for Communication an der University of Pennsylvania.

Und er fragte, was ist mit deinen Verwandten? Könnte ihnen auch die Krankenversicherung wegen einer genetischen Veranlagung für eine Krankheit verweigert werden?

"DNA ist Teil eines größeren Themas von" Wie profilieren wir Menschen im 21. Jahrhundert? ", Sagte Turow. "Gesicht und Stimme und Gene - sie alle sind Teil dieser Idee über Teile des menschlichen Körpers als Identifikatoren."

Joseph James DeAngelo, 72, ein ehemaliger Polizist, wurde letzte Woche vor seinem kalifornischen Haus verhaftet, nachdem die Ermittler ihn ausfindig gemacht hatten, indem er die DNA von Verbrechensfällen in eine Open-Source-Genealogie-Datenbank gesteckt hatte.

Sie fanden eine DNA-Übereinstimmung mit entfernten Vorfahren, verfolgten den Stammbaum nach DeAngelo und verhafteten ihn, nachdem er seine DNA von einem "weggeworfenen Gegenstand" gesammelt hatte.

Es war der Höhepunkt einer 40-jährigen Fahndung nach dem Mann, der zwischen 1976 und 1986 in Zentral-, Nord- und Südkalifornien für 12 Morde und mehr als 50 Vergewaltigungen verantwortlich gemacht wurde.

Das FBI unterhält eine Datenbank, die die DNA von Millionen verurteilter Krimineller enthält, aber DeAngelo hatte keine Verurteilung wegen Verbrechens und seine DNA war nicht in den Akten, was die Polizei zwingt, sich an öffentliche Genealogie-Seiten zu wenden, um eine Übereinstimmung zu finden.

Ein Gleichgewicht finden

Die Sammlung intimer personenbezogener Daten ist keineswegs auf Genealogie-Dienste wie Ancestry.com, 23andMe oder GEDmatch beschränkt, die zum Aufspüren von DeAngelo verwendet werden.

Auch Amazon, Facebook, Google und andere Unternehmen sammeln große Mengen an privaten Informationen über ihre Millionen von Nutzern.

Michael Copps, der von 2001 bis 2011 als Kommissar für die Federal Communications Commission (FCC) tätig war, sagte, dass ein "Datenschutzrahmen, der den Verbrauchern die Kontrolle über ihre eigenen Daten gibt", benötigt wird.

"Seit Jahren haben Unternehmen versäumt, unsere persönlichen Daten angemessen zu schützen, und unsere schwachen Datenschutzgesetze haben den Weg dafür bereitet", sagte Copps in einem Artikel in USA Today.

"Es ist höchste Zeit, die Privatsphäre der Verbraucher vor der Gier der Unternehmen zu schützen", sagte Copps. "Unternehmen auf der ganzen Linie müssen aufgefordert werden, ihre ausdrückliche Zustimmung von ihren Nutzern zu erhalten, bevor sie ihre Daten teilen."

Viele Unternehmen verlangen eine gerichtliche Verfügung, bevor sie Informationen über ihre Nutzer an die Behörden weitergeben.

GEDmatch, nach der Festnahme von DeAngelo, sagte, es sei ihm nicht bewusst gewesen, dass die Ermittler die Seite nutzten, um ihn aufzuspüren.

Es stellte auch fest, dass laut seiner Grundsatzerklärung "es nicht gewährleistet werden kann, dass Benutzer keine anderen Verwendungen finden" für die DNA, die auf die Website hochgeladen wird.

Ken Birman, Professor für Computerwissenschaften an der Cornell University, sagte, die Antwort bestehe darin, ein Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und den Bedürfnissen der Strafverfolgungsbehörden zu finden.

"Auf der einen Seite müssen wir unbedingt gegen Verbrecher und Terroristen verteidigen", sagte Birman.

"Und das bedeutet, dass die Strafverfolgung über legale Wege verfügen sollte, um die vorhandenen technischen Hilfsmittel, einschließlich DNA-Datenbanken aller Art, in vollem Umfang nutzen zu können.

"Gleichzeitig müssen wir uns aber auch vor Missbrauch durch Einzelpersonen oder Unternehmen schützen, die versuchen könnten, personenbezogene Daten auf eine Weise zu missbrauchen, die uns als Individuen schaden könnte, oder sogar durch Dinge, die man über unsere Verwandten erfahren kann", sagte er .

'Wahrscheinliche Ursache'

Wie Birow sagte Birman, dass Konsequenzen "unfaire Preise für Krankenversicherungen, Diskriminierung am Arbeitsplatz oder andere Arten von aufdringlichem Verhalten" beinhalten könnten.

"Am Ende des Tages denke ich, dass wir alle ein Gleichgewicht zwischen dem Recht auf Privatsphäre", sagte er, "gegenüber dem gesellschaftlichen Bedürfnis, das soziale Gefüge zu schützen, sehen müssen."

"Wo Sicherheitsbedrohungen auftreten, muss auch die Strafverfolgungsbehörden über die Mittel verfügen, gewalttätige Killer und Vergewaltiger wie den Golden State Killer aufzuspüren", fügte er hinzu.

Birman sagte, die Art und Weise, wie die Überwachung von Telefonanrufen durch die Strafverfolgungsbehörden gehandhabt wird, könnte ein Modell darstellen.

"Wir haben das gelöst, indem wir Richter ernannt haben, um die Polizei im Auge zu behalten", sagte er. "Diese Richter erlauben den Strafverfolgungsbehörden nicht, die Privatsphäre ohne guten Grund zu verletzen.

"Aber mit 'wahrscheinlicher Ursache' kann die Polizei tatsächlich Abhörungen durchführen, Käfer anbauen, unsere E-Mails überwachen, uns verfolgen, wie wir uns bewegen, oder unsere DNA mit der DNA von Verbrechensopfern vergleichen", sagte er.

"Dies ist ein gutes Modell, das seit Jahrzehnten funktioniert, und wir müssen es auch auf alle neuen Technologien ausweiten", sagte Birman.

menu
menu