Die wissenschaftlichen Gründe, warum wir Politik betreiben (oder nicht)

Anonim

Wenn Sie während eines Wahljahres den Fernseher anschalten, werden Sie wahrscheinlich mit einer Flut von politischem Geschwätz von Kandidaten, Analysten, Nachrichtenreportern und dergleichen konfrontiert werden. Für William & Mary, Assistenzprofessor der Regierung Jaime Settle, ist die Stille, die daraus entsteht, faszinierender als der politische Lärm.

In den vergangenen anderthalb Jahren hat Settle Forschungen über die Stimmen durchgeführt, die während der Wahlsaison viel weniger gehört wurden - jene, die wegen ihrer Neigung, sich aus stressigen Situationen zurückzuziehen, einschließlich Meinungsverschiedenheiten, die die Politik in einer zunehmend polarisierten Welt umgeben, entrechtet sind.

"Es gibt immer mehr Belege dafür, dass Menschen, die Konflikte vermeiden, Menschen, die sich bemühen, angenehme Gespräche zu führen, viel eher aus dem politischen Prozess ausscheiden", sagte Settle.

Zusammen mit einer Gruppe von Undergraduate-Forschungsassistenten in ihrem SNaPP-Labor (Social Networks and Political Psychology) setzt Settle Biologie ein, um politisches Verhalten besser zu verstehen und vorherzusagen. Ihre Forschung, die durch ein Stipendium der National Science Foundation finanziert wird, zielt darauf ab, einen Weg zu finden, um Bürger zu helfen, die unbeabsichtigt vom aktuellen politischen System abgewiesen werden.

"Die Idee, die biologische Antwort auf politisches Verhalten und soziales Verhalten zu betrachten, ist wirklich ein wichtiger Schritt vorwärts auf dem Gebiet der Politikwissenschaft", sagte sie. "Wir sind in der Lage, Dinge so zu messen, wie wir sie noch nie messen konnten."

Settle begann, die biologischen Gründe für politische Einstellungen und Verhaltensweisen als Studienanfänger zu studieren. "Ich fühlte mich von dieser Idee angezogen, dass unsere genetischen Prädispositionen die Art und Weise beeinflussen, wie wir auf den Wettbewerb in unserer Umwelt und auf andere Menschen in der politischen Welt reagieren", sagte sie.

In einer Welt, in der die Politik laut Settle polarisierter und umstrittener geworden ist, könnte die Neigung bestimmter Menschen, sich zurückzuziehen, zunehmen. Darüber hinaus hat das Aufkommen der sozialen Medien die tägliche Auseinandersetzung mit politischen Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten erhöht. In einer früheren Studie analysierte Settle mehr als 100 Millionen Facebook-Status-Updates, um zu bewerten, wie viele politische Informationen verfügbar sind und wie sich dies auf das politische Engagement auswirkt.

"Die meisten Leute posten sehr wenig politische Inhalte auf Facebook", sagte Settle. "Aber die gleiche Mehrheit, die sagt, dass sie nicht regelmäßig posten, sagt auch, dass sie die meiste Zeit über politische Informationen in ihrem Nachrichten-Feed finden, weil Facebook strukturiert ist."

Für einige Menschen könnte sich eine erhöhte politische Konkurrenz für die Wahrscheinlichkeit einer Stimmabgabe als fruchtbar erweisen. In derselben Social-Media-Studie fand Settle heraus, dass ein höherer Prozentsatz von Menschen in Gefechtsstaaten wie Virginia politische Botschaften postuliert, was wiederum ihre Wahrscheinlichkeit erhöht, dass am Wahltag selbstberichtete Stimmabgabe stattfindet.

Auf der anderen Seite könnten politische Argumente - ob in den sozialen Medien, im Fernsehen oder persönlich - dazu führen, dass ein ganzes Bevölkerungssegment von der Stimmabgabe abgehalten wird. Settles aktuelle Forschung untersucht die physiologischen Reaktionen der Menschen auf verschiedene strittige Situationen, um zu verstehen, welche Arten von politischen Reizen für die Bürger am stärksten belastend sein könnten.

Mit Hilfe von Undergraduate-Studenten wie John Stuart '16 und Edward Hernandez '17 stellt Settle in einem ersten Schritt Testpersonen vor, die von William & Mary-Studenten bis zu Community-Mitgliedern, Umfragefragen und hypothetischen Szenarien von Drittanbietern reichen.

"Die Menschen haben diese Ideen darüber, was sie denken, was sie hören wollen und was die sozial akzeptable Antwort ist, wenn man forscht. Es ist also wichtig zu messen, wie ihr Körper auf Situationen reagiert, damit man sich besser ein Bild davon machen kann mit Dingen ", sagte Stuart.

Beim physiologischen Testen werden die Teilnehmer mit Sensoren verbunden, die biologische Auslöser von Angst und Erregung messen, wie zum Beispiel erhöhte Herzfrequenz und schwitzende Handflächen. Die Themen werden in einer Reihe von Videos gezeigt, die politische oder soziale Themenunterschiede darstellen, von Tea Party Rallyes und Occupy Wall Street Protesten bis hin zu Konfrontationen in der Jerry Springer Show.

"Wir wollten Meinungsverschiedenheiten finden, die strittig, aber nicht parteiisch waren", sagte Hernandez.

Der zweite Teil des physiologischen Tests maß die Reaktionen der Menschen auf Face-to-Face-Interaktionen. Den Teilnehmern wurde gesagt, dass sie über Politik mit einer anderen Person mit unterschiedlichem politischen Wissen diskutieren würden, mit der sie entweder einverstanden oder nicht einverstanden waren.

"Es scheint, dass das, was die Menschen am physiologischsten anspricht, die Vorstellung ist, dass sie sich mit anderen auseinandersetzen müssen, und besonders dann, wenn sie denken, dass es eine unangenehme Unterhaltung sein wird", sagte Settle. "Die Herzfrequenz der Leute sprang nur mit der Idee auf, dass sie diese Unterhaltung führen müssten."

Settle stellt die Hypothese auf, dass zwischenmenschliche Interaktionen Stress aus einer Reihe von Gründen hervorrufen können, einschließlich der Angst, über ihren Glauben oder Mangel an politischem Wissen beurteilt zu werden. Es könnte auch aus dem Wunsch entstehen, sich an soziale Normen zu halten - die Vorstellung, dass es unhöflich ist, am Tisch über Themen wie Politik oder Religion zu sprechen.

Schließlich, so Settle, könnten weitere Informationen über die Gründe, aus denen Menschen sich aus dem Weg räumen, gewonnen werden, um mehr in den politischen Prozess zu bringen.

"Ich denke, je mehr wir darüber lernen, welche Aspekte der Politik den Menschen am sensibelsten erscheinen, desto mehr können wir den Menschen raten, wie sie die Menschen in ihrer Umgebung wohler fühlen können", sagte Settle. "Wenn zum Beispiel die Angst vor dem Urteil ein Problem ist, sollte man vielleicht zu Beginn einer politischen Konversation klar machen, dass dies eine bedenkungsfreie Zone ist. Sie können die Ideen von der Person trennen und zustimmen, über Ihre politischen Meinungen nicht zu stimmen."

menu
menu