Forschungsergebnisse zeigen, dass Transparenz die US-Buyout-Programme verbessern kann

Anonim

Stellen Sie sich vor, ein großer Sturm trifft Ihre Nachbarschaft und die Regierung bietet an, Häuser mit "einer Geschichte von Hochwasserschäden" zu kaufen. Dein Keller ist komplett überflutet. Werden Sie sich für den Buyout qualifizieren? Was ist mit deinen Nachbarn?

Die Umsiedlung von Bewohnern aus Gebieten, die für Überschwemmungen anfällig sind, ist ein potenziell wichtiger Ansatz, um Gemeinden zu helfen, die durch Küstenerosion und Naturkatastrophen ihre Häuser verlieren könnten. Ein genauerer Blick auf die Übernahmen der Regierung in der Vergangenheit zeigt jedoch eine wesentliche Schwäche des Prozesses: fehlende Transparenz. Glücklicherweise zeigen vergangene Buyout-Programme auch Strategien auf, um diese Herausforderung anzugehen.

Basierend auf Analysen akademischer Studien und Berichten über einen kontrollierten Rückzug aus den Überschwemmungsgebieten in den USA zeigen Studien der Stanford University, dass lokale Regierungsprogramme oft subjektiv darüber sind, welche Häuser sich für Buyouts qualifizieren und eine vage Sprache in ihrer Kommunikation verwenden. Buyout-Programme müssen kosteneffektiv sein, um sich für die Finanzierung durch die Federal Emergency Management Agency (FEMA) zu qualifizieren. Dieser Ansatz kann jedoch unbeabsichtigte und unverhältnismäßige Auswirkungen auf einkommensschwache Bevölkerungsgruppen und Minderheiten haben. Die Forschung erscheint in Climatic Change 10. September.

"Wenn Sie über ein öffentlich finanziertes Regierungsprogramm für die Umsiedlung von Menschen sprechen, halte ich es für problematisch, dass wir nicht transparent darüber sind, warum und wie wir Häuser kaufen", sagte der Autor AR Siders, der als Ph .D. Student im Emmett Interdisziplinären Programm für Umwelt und Ressourcen an der Stanford School für Erd-, Energie- und Umweltwissenschaften (Stanford Earth). "Wenn wir uns ansehen, wie man bisher den Rückzug geschafft hat, können wir sehen, wie es schief gelaufen ist, und das hilft uns, uns in der Zukunft zu verbessern. Wir können auch Strategien sehen, wo es richtig gelaufen ist."

Bewegliche Bevölkerungsgruppen

Siders fand heraus, dass Immobilienübernahmen in der Vergangenheit in Gebieten stattfanden, die wiederholt Überschwemmungen und Wiederaufbau erleben oder wo eine große Katastrophe die Notwendigkeit neuer Lösungen auslöst. Die Programme werden häufig vom Bund finanziert und vom Staat oder von der lokalen Verwaltung verwaltet.

"Wenn man sich die Trends ansieht, akkumulieren wir Vermögenswerte an gefährdeten Orten - in Überschwemmungsgebieten, in feuergefährdeten Zonen", sagte Katharine Mach, Expertin für Klimawandel, die in einer Forschungsgruppe für Klimaanpassung in Stanford mit Siders zusammengearbeitet hat. "Die Frage, wie wir uns mit Überschwemmungen auseinandersetzen werden, wird in diesem Jahrhundert für viele Millionen Menschen weltweit relevant sein als im vergangenen Jahrhundert."

Siders untersuchte öffentlich zugängliche Informationen zu 8.614 Buyouts in tief liegenden Gebieten, die an Flüsse grenzten, die seit den 1980er Jahren überflutet wurden. Die Gebiete erlebten Hochwasser nach Katastrophen einschließlich der Hurrikane Sandy (2012), Irene (2011), Floyd (1999) und Fran (1996) sowie von Überschwemmungen in Texas, North Carolina, Oklahoma und im Mittleren Westen. In ihrer Analyse der Kommunikation über Buyout-Möglichkeiten stellte Siders fest, dass Messaging oft eine Sprache über die Berechtigung enthielt, die auf "dem besten Interesse der Gemeinschaft", "dem Erfüllen von Gemeinschaftswerten" oder "der Verbesserung der natürlichen Umwelt" beruhte.

"Alle Daten, die wir haben, deuten darauf hin, dass dieser Mangel an Transparenz zu mangelndem Vertrauen führt, und das bedeutet niedrigere Beteiligungsquoten", sagte Siders, der kürzlich eine Stelle als Postdoc am Harvard University Centre for the Environment antrat. "Weniger Hausbesitzer wollen in einen Prozess involviert sein, den sie nicht verstehen."

Ohne die Zusammenarbeit bei einem kontrollierten Rückzug könnten die Vereinigten Staaten Schwierigkeiten haben, ihre bestehende Infrastruktur an die Risiken des Klimawandels anzupassen, sagten die Forscher. Im Jahr 2017 erlitt das Land Schäden in Höhe von mehr als 300 Milliarden US-Dollar, eine der schädlichsten Jahre in Bezug auf Eigentum, Menschen, Leben und Wohlergehen. Managed Retreat könnte "ein wichtiger Partner bei Anpassungsmaßnahmen sein, die lebendige Lebensweisen in Bewegung halten", sagte Mach, ein leitender Wissenschaftler in der Abteilung für Erdsystemwissenschaften an der Stanford Earth.

Soziale Gerechtigkeit

Die Untersuchungen von Siders ergaben, dass ein kontrollierter Rückzug die Mehrheit der Buyouts in einkommensschwachen Vierteln zur Folge hatte - ein Muster, das eine Geschichte der sozialen Ungleichheit fortführen könnte.

"Die Gemeinden, die in den USA den Naturgefahren am stärksten ausgesetzt sind, sind in der Regel einkommensschwache Bevölkerungsgruppen und Minderheiten", sagte Siders. "Managed Retreats durch Buy-outs können Menschen dabei helfen, Katastrophen-Zyklen zu entgehen, aber sie können auch Nachbarschaften zerstören und Probleme aufrechterhalten, wenn dies nicht im Hinblick auf soziale Gerechtigkeit geschieht."

Politische Ziele können den Gesetzgeber auch dazu motivieren, einigen Nachbarschaften Buyouts anzubieten, andere jedoch nicht. Hauseigentümer können sich je nach Situation entweder gezwungen fühlen oder sich zurückziehen, um in einem katastrophengefährdeten Gebiet für sich selbst zu sorgen. Diese Subjektivität erzeugt ein Gefühl der Ungerechtigkeit, so die Literatur, die Siders analysiert hat. Die Untersuchungen unterstreichen die Notwendigkeit, dass die lokalen Regierungen von den bisherigen Erfahrungen lernen, sagte Siders.

"Es ist einfach nicht machbar, eine Zementmauer um die gesamte Küste der Vereinigten Staaten zu bauen - einige Menschen werden sich bewegen müssen", sagte Siders. "Wenn mehr Regierungen den kontrollierten Rückzug nutzen und dies häufiger tun werden, wollen wir noch sicherer machen, dass dies auf gerechte, gerechte und effektive Weise geschieht."

Die Empfehlungen in der Studie zur Verbesserung zukünftiger Buy-out-Programme umfassen die Erhöhung der Transparenz durch die Festlegung von Entscheidungskriterien darüber, wo Buyouts klar und öffentlich verfügbar sein werden; Einbeziehung von Community-Mitgliedern in die Planung vor Katastrophen, so dass Retreat-Programme weniger überraschend sind; und es wird mehr Gewicht darauf gelegt, wohin die Menschen ziehen, wenn sie die Aue verlassen.

menu
menu