Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass Pluto als Planet neu klassifiziert werden sollte

Anonim

Der Grund, warum Pluto seinen Planetenstatus verloren hat, ist laut einer neuen Studie der University of Central Florida in Orlando nicht gültig.

Im Jahr 2006 hat die Internationale Astronomische Union, eine globale Gruppe von Astronomieexperten, eine Definition eines Planeten aufgestellt, der es erforderte, seine Umlaufbahn zu "klären", oder mit anderen Worten, die größte Gravitationskraft in seiner Umlaufbahn zu sein.

Da Neptuns Gravitation seinen Nachbarplaneten Pluto beeinflusst und Pluto seine Umlaufbahn mit gefrorenen Gasen und Objekten im Kuipergürtel teilt, bedeutete das, dass Pluto außerhalb des Planetenstatus war. Allerdings in einer neuen Studie, die am Mittwoch online in der Zeitschrift Icarus veröffentlicht wurde Philip Metzger, der am Florida Space Institute der Universität arbeitet, berichtete, dass dieser Standard für die Klassifizierung von Planeten in der Forschungsliteratur nicht unterstützt wird.

Metzger, der Hauptautor der Studie, rezensierte wissenschaftliche Literatur aus den letzten 200 Jahren und fand nur eine Veröffentlichung - 1802 -, die die Clearing-Orbit-Anforderung zur Klassifizierung von Planeten verwendete, und sie basierte auf seither widerlegten Argumenten.

Er sagte, Monde wie der Saturn-Titan und Jupiter-Europa seien seit der Zeit von Galileo von Planetenwissenschaftlern routinemäßig Planeten genannt worden.

"Die IAU-Definition würde sagen, dass das grundlegende Objekt der planetaren Wissenschaft, der Planet, auf der Grundlage eines Konzepts definiert werden sollte, das niemand in seiner Forschung verwendet", sagte Metzger. "Und es würde den zweitkomplexsten, interessantesten Planeten in unserem Sonnensystem weglassen." "Wir haben jetzt eine Liste von weit über 100 kürzlichen Beispielen von Planetenforschern, die das Wort Planet in einer Weise verwenden, die die IAU-Definition verletzt, aber sie tun es, weil es funktional nützlich ist ", sagte er." Es ist eine schlampige Definition ", sagte Metzger über die Definition der IAU. "Sie haben nicht gesagt, was sie damit gemeint haben, indem sie ihre Umlaufbahn geklärt haben. Wenn Sie das wörtlich nehmen, dann gibt es keine Planeten, weil kein Planet seine Umlaufbahn freigibt."

Der planetarische Wissenschaftler sagte, dass die Literaturrecherche gezeigt habe, dass die wirkliche Trennung zwischen Planeten und anderen Himmelskörpern, wie Asteroiden, in den frühen 1950er Jahren stattfand, als Gerard Kuiper ein Papier veröffentlichte, das die Unterscheidung nach ihrer Entstehung traf.

Aber selbst dieser Grund wird nicht länger als ein Faktor angesehen, der darüber entscheidet, ob ein Himmelskörper ein Planet ist, sagte Metzger.

Co-Autor der Studie Kirby Runyon, mit Johns Hopkins Universität Applied Physics Laboratory in Laurel, Maryland, sagte der IAU Definition war falsch, da die Literatur Überprüfung zeigte, dass Clearing-Bahn ist kein Standard, der für die Unterscheidung von Asteroiden von Planeten verwendet wird, wie die IAU behauptet wenn man die 2006 Definition der Planeten in Handarbeit macht.

"Wir haben gezeigt, dass dies eine falsche historische Behauptung ist", sagte Runyon. "Es ist daher falsch, Pluto dieselben Argumente zu geben", sagte er. "Die Definition eines Planeten sollte auf seinen intrinsischen Eigenschaften beruhen und nicht auf denen, die sich ändern können, wie etwa auf der Umlaufbahn eines Planeten." Dynamik ist nicht konstant, sie verändert sich ständig ", sagte Metzger. "Also sind sie nicht die grundlegende Beschreibung eines Körpers, sie sind nur die Besetzung eines Körpers in einer aktuellen Ära."

Stattdessen empfiehlt Metzger, einen Planeten zu klassifizieren, wenn er groß genug ist, dass er aufgrund seiner Schwerkraft kugelförmig wird.

"Und das ist nicht nur eine willkürliche Definition", sagte Metzger. "Es stellt sich heraus, dass dies ein wichtiger Meilenstein in der Evolution eines planetaren Körpers ist, denn wenn es passiert, initiiert es eine aktive Geologie im Körper."

Pluto, zum Beispiel, hat einen unterirdischen Ozean, eine mehrschichtige Atmosphäre, organische Verbindungen, Beweise für alte Seen und mehrere Monde, sagte er.

"Es ist dynamischer und lebendiger als Mars", sagte Metzger. "Der einzige Planet, der eine komplexere Geologie hat, ist die Erde."

menu
menu