Nahrungsmittelknappheit ist nicht die globale Krise, Mangel an Zugang zu Nahrung ist das Problem, sagen NGOs

190th Knowledge Seekers Workshop - Sept 21, 2017 (Juni 2019).

Anonim

"Die Bearbeitung von Genomen ist nicht die Antwort auf die Armut in der Welt, denn Nahrungsmittelknappheit ist nicht das Problem", sagt eine Gruppe von Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die von der University of Nottingham befragt wurden.

Dies ist eines von drei Hauptergebnissen in einem Bericht der School of Sociology and Social Policy an der Universität, der sich mit der Skepsis von NGOs bezüglich der Genom-Editing-Technologie beschäftigt.

Die Genombearbeitung ist ein sich schnell entwickelnder Biotechnology-Sammlungshype als ein neues Werkzeug, mit dem Lösungen für eine Reihe von globalen Ernährungssicherheitsproblemen, Schwachstellen und Problemen entwickelt werden können.

Der Widerstand gegen diese Technologien ist jedoch gut dokumentiert, und die Debatte um Agrartechnologie ist heiß und langwierig, wobei die Argumente von Greenpeace und NGOs gegen die Technologie häufig als "Emotion" und "Dogma" abgetan werden.

Wie bei früheren Debatten über gentechnisch veränderte Pflanzen sind Nichtregierungsorganisationen zunehmend Gegenstand intensiver Kritik von führenden Wissenschaftlern, die die Genombearbeitung in der Landwirtschaft unterstützen. Die Debatten haben auf allen Seiten Leidenschaft hervorgerufen, aber selten haben sie zu einem gegenseitigen Verständnis beider Seiten geführt. Es besteht nun die Gefahr, dass die Bearbeitung des Genoms in einer ähnlich polarisierten und hartnäckigen Debatte stattfinden wird wie im weiteren Bereich der Agrartechnologie.

In dem Bericht "Warum sind NGOs skeptisch gegenüber der Genombearbeitung?" Im Rahmen von EMBO-Berichten untersuchen Experten der Universität Nottingham, der Universität Exeter und der Universität Sheffield, warum NRO in einer eintägigen Fokusgruppe und neun Interviews mit 14 Teilnehmern aus britischen und EU-NROs so skeptisch sind.

Die Ergebnisse legen nahe, dass der Widerstand gegen landwirtschaftliche Biotechnologie und Genombearbeitung nicht als emotional oder dogmatisch abgetan werden kann.

Stattdessen haben die Ergebnisse der Studie ergeben, dass die Sichtweise von NGOs zur Genombearbeitung auf drei spezifischen Skeptizismen beruht;

  • Wie wird das Problem definiert als Mangel an Nahrungsmitteln und nicht als Mangel an Zugang zu Nahrungsmitteln und die angebliche Dringlichkeit dieser Krise;
  • Die Lösungen, insbesondere die Frage, ob die Intensivierung der Landwirtschaft durch Wissenschaft und Technologie weiter vertieft werden kann, können sozioökonomische Ungleichheiten beseitigen
  • Die Motivationen für die Beseitigung der Genom-Bearbeitung aus GM-Regelungen - sind die Beteiligten rein zum Guten getrieben? Oder sind sie von kommerziellen Zielen getrieben?

Dr. Richard Helliwell von der Universität Nottingham und Hauptautor des Berichts sagt: "Skeptische NGOs geben im Rahmen einer breiteren politischen Diskussion über politische Auswirkungen in der Gesellschaft alternative Probleme und Lösungen mit unterschiedlichen Ergebnissen.

"Unsere Forschung zeigt deutlich, dass Möglichkeiten für offene und konstruktive Debatten benötigt werden, um ein gegenseitiges Verständnis gegensätzlicher Positionen zu entwickeln, wenn das Ziel darin besteht, das Potenzial von genomisierten Pflanzen zu bewerten, um das Problem der globalen Nahrungsmittelanfälligkeit anzugehen."

menu
menu