Ist die Religion eines Kandidaten für die Wähler von Bedeutung?

Anonim

Religion wird manchmal als Kurzschrift verwendet, um die Ansichten eines politischen Kandidaten zu definieren - "evangelisch" und "Anti-Abortion" können als austauschbar betrachtet werden. Aber eine neue Analyse von Politologen an der Universität von Houston legt nahe, dass Parteilabels viel stärkere Prädiktoren dafür sind, wie Wähler Kandidaten wahrnehmen.

"Party Brand Angelegenheiten, " sagte Elizabeth Simas, Assistant Professor für Politikwissenschaft. "Sie laufen unter einem Label."

Simas und Doktorand Adam Ozer sagen, ihre Ergebnisse, veröffentlicht in der Zeitschrift Research & Politics, suggerieren, dass die konventionelle Weisheit und Gelehrsamkeit die Rolle, die Religionszugehörigkeit bei der Wählerwahrnehmung spielt, überbewerte.

Es ist nicht so, dass die Religionszugehörigkeit eines Kandidaten für die Wähler keine Rolle spielt, die Religion als Stellvertreter für Vertrauenswürdigkeit oder Sympathie verwenden können. Aber wenn es um die Überzeugungen der Wähler darüber geht, wo ein Kandidat zu den Themen steht und wie liberale oder konservative Wähler einen Kandidaten wahrnehmen, sind die Forscher der Ansicht, dass Parteizugehörigkeit der entscheidende Faktor ist.

"Obwohl evangelikale und katholische Signale Einfluss auf die Haltung eines Kandidaten zur Abtreibung haben, dominiert das Partisan-Stichwort die Wahrnehmung der gesamten Ideologie", schrieben sie. "Diese Erkenntnisse zeigen einmal mehr die Stärke der Partymarke."

Die Beziehung zwischen "Cues" - Parteizugehörigkeit, Religionszugehörigkeit, Rasse und anderen Eigenschaften - ist komplex, sagte Ozer. Frühere Studien hatten gezeigt, dass religiöse Etiketten Einfluss darauf haben, wie Menschen die Haltung eines Kandidaten zu Themen wahrnehmen, aber Simas und Ozer sagen, dass diese Studien religiöse Zugehörigkeit eher in einem Vakuum als in Verbindung mit Parteizugehörigkeit betrachten. Sobald die Parteizugehörigkeit der Gleichung hinzugefügt wurde, wurde sie zum dominierenden Faktor.

"Parteinahme ist eine höllische Droge", sagte Ozer.

Es gibt praktische Anwendungen für die Feststellung: "Wenn Sie ein Demokrat in Texas sind und konservativer auftreten wollen, sagen Sie, dass Sie nicht unbedingt glauben, dass Sie konservativer sind als jeder andere Demokrat", sagte Simas.

Sie und Ozer basierten ihre Schlussfolgerungen auf einer Überprüfung früherer Literatur, verbunden mit einer Analyse von Daten, die aus einer landesweit repräsentativen Stichprobe von 1008 Personen gezogen wurden.

"Unsere Ergebnisse hinterfragen frühere Behauptungen über die Schlüsse, die von religiösen Etiketten gezogen werden", schrieben sie. "Wir bieten mehr Beweise für das Argument, dass die Religion eines Kandidaten wichtig ist, nicht weil sie als ideologischer Hundepfiff dient, sondern weil sie ein Signal nicht-politischer Merkmale ist."

Religion, so stellt sich heraus, ist eine Information unter vielen, die von den Wählern betrachtet wird. "Religion ist ein Stichwort, aber es ist nicht das Stichwort, das es ist", sagte Simas. "Es sagt uns nicht viel."

menu
menu